Mới

Ưu và nhược điểm của GMO

Ưu và nhược điểm của GMO


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nếu bạn bối rối về những ưu và nhược điểm của sinh vật biến đổi gen (GMO), bạn không đơn độc. Mặc dù công nghệ tương đối mới này được đặt ra với các câu hỏi về đạo đức sinh học, các lập luận về và chống lại GMO rất khó để cân nhắc vì thật khó để biết những rủi ro là gì - cho đến khi có sự cố xảy ra.

GMO có thể không tự nhiên, nhưng không phải mọi thứ tự nhiên đều tốt cho chúng ta và không phải mọi thứ không tự nhiên đều xấu cho chúng ta. Ví dụ, nấm độc là tự nhiên, nhưng chúng ta không nên ăn chúng. Rửa thực phẩm trước khi ăn không phải là tự nhiên (trừ khi bạn là gấu trúc), nhưng nó tốt cho sức khỏe của chúng ta hơn.

GMO là một thuật ngữ rộng

GMO đã có mặt trên thị trường từ năm 1996, vì vậy nếu tất cả chúng là mối đe dọa sức khỏe ngay lập tức, bạn sẽ nghĩ rằng chúng ta sẽ biết điều đó ngay bây giờ. Một phần của sự nhầm lẫn liên quan đến GMO là do phạm vi rộng của thuật ngữ "sinh vật biến đổi gen" bao gồm (mặc dù định nghĩa đã thu hẹp và không còn bao gồm các thay đổi di truyền do quá trình giao phối và đột biến tự nhiên). Sự đồng thuận chung giữa các nhà sản xuất thực phẩm và nhiều người tiêu dùng là "không phải tất cả các GMO" đều xấu. Những đột phá khoa học trong việc thao túng di truyền thực vật phần lớn chịu trách nhiệm cho thành công thương mại của cây trồng ở Hoa Kỳ, đặc biệt là ngô và đậu nành.

Mặc dù tăng sản lượng được coi là một điểm cộng của nhiều người, các nghiên cứu về tác động sức khỏe lâu dài của việc tiêu thụ hàng hóa GMO vẫn chưa được kết luận. Các sáng kiến ​​pháp luật mới ở Hoa Kỳ đang tìm cách buộc các nhà sản xuất dán nhãn hàng hóa là biến đổi gen. Nhưng việc ghi nhãn như vậy sẽ dẫn đến sự hiểu biết tốt hơn hoặc nhầm lẫn hơn nữa về tình trạng GMO của sản phẩm vẫn còn được nhìn thấy.

GMO và ghi nhãn

Những người đề xuất dán nhãn GMO tin rằng người tiêu dùng nên có thể tự quyết định xem họ có muốn tiêu thụ sản phẩm GMO hay không. Ở Liên minh châu Âu, định nghĩa pháp lý của một sinh vật biến đổi gen là "một sinh vật, ngoại trừ con người, trong đó vật liệu di truyền đã bị thay đổi theo cách không xảy ra tự nhiên bằng cách giao phối và / hoặc tái tổ hợp tự nhiên". Nó là bất hợp pháp trong E.U. để cố tình giải phóng GMO ra môi trường và các mặt hàng thực phẩm có chứa hơn 1% GMO phải được dán nhãn như vậy.

Năm 2017, chính phủ Hoa Kỳ đã thông qua luật ghi nhãn thực phẩm biến đổi gen (GMO) quốc gia để đảm bảo tiêu chuẩn thống nhất cho việc dán nhãn GMO (còn được gọi là thực phẩm BE / sinh học). Năm trước, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Tiêu chuẩn Công bố Thực phẩm Sinh học Quốc gia yêu cầu Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (USDA) thiết lập một tiêu chuẩn ghi nhãn cho GMO.

Mặc dù các yêu cầu đã được thiết lập để có hiệu lực vào tháng 7 năm 2018, sau một thời gian bình luận công khai, USDA đã gia hạn thời hạn thực hiện trong hai năm. Luật sẽ có hiệu lực vào đầu năm 2020 và sẽ yêu cầu các công ty thực phẩm phải tuân thủ vào ngày 1 tháng 1 năm 2022.

Tại sao biết những gì trong vấn đề thực phẩm của bạn

Sự thay đổi gen này thường đòi hỏi phải đưa vật liệu di truyền vào một sinh vật trong phòng thí nghiệm mà không có sự giao phối tự nhiên, sinh sản hoặc sinh sản. Nói cách khác, thay vì nhân giống hai loài thực vật hoặc động vật lại với nhau để khuyến khích những đặc điểm nhất định ở con cái, thực vật, động vật hoặc vi khuẩn có DNA từ một sinh vật khác được đưa vào.

Các sản phẩm biến đổi gen có chứa các protein mới có thể kích hoạt phản ứng dị ứng ở những người bị dị ứng với một trong các thành phần của GMO hoặc ở những người chỉ dị ứng với chất mới. Hơn nữa, các chất phụ gia thực phẩm thường được công nhận là an toàn (GRAS) không phải trải qua thử nghiệm độc tính nghiêm ngặt để chứng minh sự an toàn của chúng. Thay vào đó, sự an toàn của chúng thường dựa trên các nghiên cứu độc tính được công bố trước đây. FDA đã trao tặng trạng thái GRAS cho 95% số GMO đã được đệ trình.

Đối số cho việc sử dụng GMO

Công nghệ biến đổi gen có thể phát triển các loại cây trồng có năng suất cao hơn và nhiều chất dinh dưỡng hơn trong khi sử dụng ít phân bón hơn và ít thuốc trừ sâu hơn. Nếu bạn sống ở Hoa Kỳ, rất có thể bạn đang ăn GMO hoặc gia súc được cho ăn GMO: 88% ngô và 94% đậu nành được trồng ở Mỹ đã được biến đổi gen thành kháng thuốc diệt cỏ và / hoặc côn trùng- chống chịu.

Ngoài việc tăng sản lượng, công nghệ GMO cũng tăng tốc độ tiến hóa. Với nhân giống truyền thống, phải mất vài thế hệ trước khi tính trạng mong muốn được sinh ra đầy đủ ở con cái và mỗi thế hệ mới phải đạt đến độ chín sinh dục trước khi chúng có thể được nhân giống như một phần của chu kỳ.

Tuy nhiên, với công nghệ GMO, kiểu gen mong muốn có thể được tạo ra ngay lập tức trong thế hệ hiện tại và do kỹ thuật di truyền di chuyển các gen hoặc khối gen rời rạc cùng một lúc, công nghệ GMO thực sự dễ đoán hơn so với nhân giống truyền thống trong đó có hàng ngàn gen từ mỗi cha mẹ được chuyển ngẫu nhiên cho con cái của họ.

Lập luận chống lại việc sử dụng GMO

Các lập luận phổ biến nhất chống lại GMO là chúng chưa được kiểm tra kỹ lưỡng, có kết quả ít dự đoán hơn và có thể gây hại cho sức khỏe con người, động vật và cây trồng. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng GMO rất nguy hiểm đối với chuột. Một đánh giá năm 2011 trong Khoa học môi trường châu âu trong số 19 nghiên cứu trong đó đậu nành và ngô biến đổi gen được cho động vật có vú phát hiện ra rằng chế độ ăn GMO thường dẫn đến các vấn đề về gan và thận.

Một mối quan tâm khác là thực vật hoặc động vật biến đổi gen có thể giao phối với quần thể hoang dã, tạo ra các vấn đề như nổ dân số hoặc tai nạn hoặc con cái với những đặc điểm nguy hiểm sẽ gây hại cho hệ sinh thái mỏng manh. Về nông nghiệp, người ta sợ rằng GMO chắc chắn sẽ dẫn đến sự suy giảm trong trồng trọt hỗn hợp và gia tăng độc canh, điều này nguy hiểm vì nó đe dọa sự đa dạng sinh học của nguồn cung cấp thực phẩm của chúng ta.

GMO đang chuyển gen theo một cách khó dự đoán hơn nhiều so với việc nhân giống tự nhiên cho phép. Điều đó không nhất thiết nghe có vẻ tệ cho đến khi bạn cho rằng việc tạo ra GMO là một loại kỹ thuật di truyền có thể được chia nhỏ thành các loại phụ khác nhau. Mặc dù các sinh vật cisgenic chứa DNA từ một thành viên của cùng một loài và do đó, thường được coi là ít rủi ro hơn, các sinh vật chuyển gen chứa DNA từ một loài khác - và đó là nơi bạn gặp rắc rối.

Một trong những biện pháp bảo vệ nhân giống tự nhiên tích hợp là một thành viên của một loài sẽ không sinh ra con cái có khả năng sinh sản với một thành viên của loài khác. Với công nghệ biến đổi gen, các nhà khoa học đang chuyển gen không chỉ qua các loài mà còn qua các vương quốc - chèn gen động vật vào vi khuẩn hoặc thực vật. Kiểu gen kết quả không bao giờ có thể tồn tại trong tự nhiên - và quá trình này khó dự đoán hơn nhiều so với việc lai một quả táo Macintosh bằng một quả táo Red Delicious.

GMO so với quyền động vật

Các nhà hoạt động vì quyền động vật tin rằng động vật có một giá trị nội tại tách biệt với bất kỳ giá trị nào chúng có với con người và động vật có quyền không sử dụng, áp bức, giam cầm và bóc lột con người. Trong khi GMO có thể làm cho nông nghiệp hiệu quả hơn, do đó làm giảm tác động của con người đến động vật hoang dã và môi trường sống hoang dã, các sinh vật biến đổi gen gây ra một số lo ngại về quyền động vật cụ thể.

Công nghệ biến đổi gen thường liên quan đến thử nghiệm trên động vật. Động vật được sử dụng làm nguồn nguyên liệu di truyền hoặc là người nhận vật liệu di truyền, như trường hợp sứa và san hô được sử dụng để tạo ra chuột, cá và thỏ phát sáng biến đổi gen để buôn bán thú cưng mới lạ.

Việc cấp bằng sáng chế cho động vật biến đổi gen cũng là mối quan tâm của các nhà hoạt động vì quyền động vật. Động vật được cấp bằng sáng chế là tương đương với việc coi chúng là tài sản chứ không phải là chúng sinh, chúng sinh. Những người ủng hộ động vật tin rằng sự đảo ngược - rằng động vật là chúng sinh, sinh vật trái ngược với những thứ con người sở hữu - và xem việc cấp bằng sáng chế cho động vật là một bước đi sai hướng.

Theo Đạo luật Thực phẩm, Dược phẩm và Mỹ phẩm Hoa Kỳ, các chất phụ gia thực phẩm mới phải được chứng minh là an toàn. Mặc dù không có xét nghiệm bắt buộc, FDA cung cấp Hướng dẫn về Nghiên cứu độc tính bao gồm động vật gặm nhấm và không gặm nhấm, thường là chó. Mặc dù một số người phản đối GMO đang yêu cầu các xét nghiệm dài hạn hơn, những người ủng hộ động vật nên hạn chế làm như vậy vì nhiều xét nghiệm sẽ có nghĩa là nhiều động vật phải chịu đựng trong phòng thí nghiệm.

Nguồn

  • Philpott, Tom. "Thực phẩm biến đổi gen có an toàn để ăn?" Mẹ Jones. Ngày 30 tháng 9 năm 2011.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Đánh giá an toàn cây trồng biến đổi gen: giới hạn hiện tại và cải tiến có thể." SpringerOpen: Khoa học môi trường châu Âu. Ngày 1 tháng 3 năm 2011.
  • "Trên chuột được cấp bằng sáng chế: Hãy để lý do cai trị." Chicago Tribune. Ngày 17 tháng 4 năm 1988.
  • "Mọi thứ bạn cần biết về ghi nhãn GMO vào năm 2019." Blog gia đình Illinois Farm. 2019.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos