Hấp dẫn

De Jure Segregation là gì? Định nghĩa và ví dụ

De Jure Segregation là gì? Định nghĩa và ví dụ

De jure segregation là sự tách biệt hợp pháp của các nhóm người. Cụm từ tiếng Latin có nghĩa đen là theo nghĩa đen của pháp luật theo nghĩa đen. Luật pháp Jim Crow của các bang miền nam Hoa Kỳ từ cuối những năm 1800 đến những năm 1960 và luật phân biệt chủng tộc Nam Phi tách người da đen khỏi người da trắng từ năm 1948 đến 1990 là những ví dụ về sự phân biệt de jure. Mặc dù thường được liên kết với chủng tộc, sự phân biệt de jure đã tồn tại - và vẫn tồn tại cho đến ngày nay - trong các lĩnh vực khác, chẳng hạn như giới tính và tuổi tác.

Các điểm chính: Phân chia De Jure

  • Sự phân biệt đối xử là sự tách biệt có khả năng phân biệt đối xử của các nhóm người theo luật ban hành của chính phủ.
  • Luật tạo ra các trường hợp phân biệt de jure thường bị bãi bỏ hoặc lật ngược bởi các tòa án cấp trên.
  • Sự phân biệt đối xử khác với sự phân biệt trên thực tế, đó là sự phân biệt xảy ra như là vấn đề thực tế, hoàn cảnh hoặc lựa chọn cá nhân.

Định nghĩa phân chia De Jure

Sự phân biệt đối xử đề cập cụ thể đến sự phân biệt có khả năng phân biệt đối xử được áp đặt hoặc cho phép bởi luật pháp, quy định do chính phủ ban hành hoặc chính sách công được chấp nhận. Trong khi chúng được tạo ra bởi chính phủ của họ, các trường hợp phân biệt de jure ở hầu hết các quốc gia được hiến pháp, như Hoa Kỳ, có thể bị bãi bỏ bởi luật pháp hoặc bị tòa án cấp trên lật đổ.

Ví dụ rõ ràng nhất về sự phân biệt de jure ở Hoa Kỳ là Luật pháp Jim Crow của tiểu bang và địa phương đã thi hành sự phân biệt chủng tộc trong miền Nam sau Nội chiến. Một đạo luật như vậy được ban hành tại Florida tuyên bố, tất cả các cuộc hôn nhân giữa một người da trắng và một người da đen, hoặc giữa một người da trắng và một người gốc da đen thuộc thế hệ thứ tư bao gồm, đều bị cấm vĩnh viễn. phán quyết vi hiến bởi Tòa án tối cao trong vụ kiện Loving v. Virginia năm 1967.

Trong khi các tòa án thường kết thúc các trường hợp phân biệt de jure, họ cũng đã cho phép họ tiếp tục. Ví dụ, trong vụ kiện năm 1875 của Minor v. Happersett, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết rằng các bang có thể cấm phụ nữ bỏ phiếu. Trong các vụ án dân quyền năm 1883, Tòa án tối cao đã tuyên bố một phần của Đạo luật dân quyền năm 1875 là vi hiến, bao gồm việc cấm phân biệt chủng tộc trong nhà trọ, giao thông công cộng và nơi tập trung công cộng. Một người sẽ tranh luận về chế độ nô lệ xuống đất để áp dụng mọi hành vi phân biệt đối xử mà một người có thể thấy phù hợp để làm khách, anh ta sẽ giải trí, hoặc với những người mà anh ta sẽ đưa vào xe khách hoặc taxi hoặc xe hơi của mình ; hoặc thừa nhận buổi hòa nhạc hoặc nhà hát của anh ấy, hoặc giải quyết các vấn đề khác về giao hợp hoặc kinh doanh, đã nêu quyết định của Tòa án.

Ngày nay, một hình thức phân biệt de jure gọi là phân vùng loại trừ phạm vi đã được sử dụng để ngăn chặn người thiểu số di chuyển vào các khu dân cư trung lưu và thượng lưu. Các pháp lệnh của thành phố giới hạn số lượng đơn vị nhà ở giá rẻ có sẵn bằng cách cấm nhà ở nhiều gia đình hoặc đặt kích thước lô tối thiểu lớn. Bằng cách tăng chi phí nhà ở, các pháp lệnh này làm cho ít có khả năng các nhóm thu nhập thấp hơn sẽ chuyển đến.

Phân chia De Facto so với De Jure

Trong khi sự phân biệt de jure được tạo ra và thực thi theo luật, thì sự phân biệt trên thực tế (thực tế là vụng trộm) xảy ra như một vấn đề của hoàn cảnh thực tế hoặc sự lựa chọn cá nhân.

Ví dụ, mặc dù ban hành Đạo luật Dân quyền năm 1968, nghiêm cấm phân biệt chủng tộc trong việc bán, cho thuê và tài trợ nhà ở, cư dân nội thành da trắng đã chọn không sống giữa những người da màu chuyển đến vùng ngoại ô có giá cao hơn. Được biết đến như chuyến bay màu trắng của Hồi giáo, hình thức phân tách thực tế này tạo ra các khu phố trắng và đen riêng biệt.

Ngày nay, sự khác biệt giữa phân biệt de jure và de facto là rõ ràng nhất ở các trường công lập. Mặc dù sự phân biệt chủng tộc có chủ ý đã bị cấm bởi Đạo luật Dân quyền năm 1964, nhưng thực tế là việc tuyển sinh của trường thường dựa trên việc học sinh sống cách trường bao xa có nghĩa là một số trường vẫn bị tách biệt ngày nay. Ví dụ, một trường nội thành có thể có 90% học sinh da đen và 10% học sinh thuộc các chủng tộc khác. Vì số lượng lớn học sinh da đen là do dân số chủ yếu là học sinh da đen - chứ không phải là bất kỳ hành động nào của khu học chánh - đây là một trường hợp phân biệt thực tế.

Các loại khác của De Jure Segregation

Là sự tách biệt về mặt pháp lý của bất kỳ nhóm người nào, sự phân biệt de jure không giới hạn trong các trường hợp phân biệt chủng tộc. Ngày nay, nó thường được thấy trong các lĩnh vực như giới tính và tuổi tác.

De Jure Phân chia giới tính

Đàn ông và phụ nữ từ lâu đã bị pháp luật ngăn cách trong các nhà tù và nhà vệ sinh công cộng, cũng như trong các cơ quan thực thi pháp luật và quân đội. Ví dụ, trong quân đội Hoa Kỳ, phụ nữ gần đây đã bị pháp luật ngăn chặn phục vụ trong vai trò chiến đấu, và đàn ông và phụ nữ vẫn thường được ở riêng. Theo Đạo luật dịch vụ chọn lọc quân sự năm 1948, chỉ có nam thanh niên phải đăng ký dự thảo. Dự thảo hạn chế chỉ dành cho nam giới này thường bị thách thức tại tòa án và vào ngày 25 tháng 2 năm 2019, một thẩm phán liên bang ở Texas phán quyết rằng nó đã vi phạm Điều sửa đổi thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ. Chính phủ dự kiến ​​sẽ kháng cáo phán quyết lên Tòa án tối cao.

Trong các ví dụ nghề nghiệp ít rõ ràng hơn, luật pháp có thể yêu cầu các bệnh viện chỉ thuê các nữ y tá chăm sóc bệnh nhân nữ và Luật pháp An ninh Giao thông (TSA) được pháp luật yêu cầu phải thuê các sĩ quan nữ để thực hiện tìm kiếm cơ thể trên các hành khách nữ.

Phân chia độ tuổi De Jure

Trong khi Đạo luật phân biệt tuổi tác trong việc làm năm 1967 (ADEA) bảo vệ người xin việc và nhân viên từ 40 tuổi trở lên khỏi sự phân biệt đối xử trong nhiều lĩnh vực việc làm, thì sự phân biệt tuổi tác được tìm thấy trong lĩnh vực tuổi nghỉ hưu được phép và bắt buộc. ADEA đặc biệt cho phép chính quyền tiểu bang và địa phương quy định tuổi nghỉ hưu tối thiểu cho nhân viên của họ ở độ tuổi 55. Tuổi nghỉ hưu bắt buộc thường được áp dụng một cách hợp pháp đối với các thẩm phán tiểu bang và địa phương, và nhiều công việc thực thi pháp luật có độ tuổi tuyển dụng tối đa bắt buộc.

Trong khu vực tư nhân, Đạo luật đối xử công bằng cho phi công có kinh nghiệm năm 2007 đã tăng tuổi nghỉ hưu bắt buộc đối với phi công thương mại từ 60 đến 65 tuổi.

Nguồn

  • Cồn De Jure. Từ điển bách khoa toàn thư của West West. (2019)
  • Cơn sốt De Facto. Từ điển bách khoa toàn thư của West West. (2019)
  • Lịch sử của nhà ở công bằng. Bộ Phát triển Nhà và Đô thị Hoa Kỳ.
  • Jacobs, Tom. 'Chuyến bay trắng' vẫn còn là hiện thực. Tiêu chuẩn Thái Bình Dương (tháng 3 năm 2018)
  • Giàn khoan, Elliott Anne. Hiểu về phân vùng loại trừ và tác động của nó đối với nghèo đói tập trung. Quỹ thế kỷ (2016).